Se on hiljaa soluttautunut seuroihin, pukuhuonekeskusteluihin ja turnausaikatauluihin: kasvava kuilu FFT-rankingin ja pelaajien todellisen tason välillä.
Ilmiö, jota tutkitaan vielä vähän, mutta josta on tulossa keskeinen osa Ranskan kilpailuissa P100:sta P2000:een.

Padelin jäsentyessä yksi kysymys nousee jatkuvasti esiin: Vastaako sijoitus edelleen todellisuutta kentällä?

Kasvavalle lajille suunniteltu ranking-järjestelmä… mutta sellainen, jonka oma vauhti on ohittanut

Aluksi FFT-järjestelmä suunniteltiin paljon rajoitetummalle pelaaja- ja turnausmäärälle.
Vuosien 2021 ja 2025 välillä kilpailijoiden määrä kuitenkin räjähti. Liitto laskee nyt yli 100 000 pelaajaa on osallistunut ainakin yhteen turnaukseen viimeisen kahdentoista kuukauden aikana.

Tämän nousukauden edessä on havaittavissa joitakin ristiriitaisuuksia:

  • Erittäin aktiiviset pelaajat keräävät pisteitä olematta aina samalla taitotasolla.
  • Toiset, vahvemmat mutta vähemmän saatavilla olevat, pysähtyvät keinotekoisesti.
  • tennispelaajat saapuvat erittäin korkealla luonnollisella tasolla
  • FIP-kiertueelle tottuneet pelaajat palaavat Ranskan rankingiaan paremmilla ominaisuuksilla

Tämä epätasapaino luo "peiliefekti" : joskus imarteleva sijoitus, joka ei välttämättä vastaa todellista tasoa.

Suosiiko ranking-järjestelmä erittäin aktiivisia pelaajia?

Tämä on hyvin yleinen havainto klubeilla.
Pelaaja, joka osallistuu kolmeen tai neljään turnaukseen kuukaudessa, etenee automaattisesti. Jopa ilman merkittäviä voittoja, pisteiden kerääminen antaa heille mahdollisuuden nousta rankingissa nopeasti.

Toisaalta, vankka pelaaja, joka pelaa vain satunnaisesti, pysyy jumissa pitkään.
Järjestelmä siis palkitsee kohtaamiensa vastoinkäymisten määrän eikä niiden tiheyden mukaan.

Padel, itseään strukturoiva urheilulaji, korostaa puhtaasti kvantitatiivisen mallin rajoituksia.

Tulos: yhä epätasaisempia turnauskaavioita

Tämä ilmiö on hyvin näkyvä P250- ja P500-malleissa.
Havaitsemme säännöllisesti:

  • voimakkaasti aliarvostetut parit, jotka selviävät alkukierroksista helposti
  • tennispelaajat, jotka pystyvät hallitsemaan erittäin nopeasti
  • kansainväliset kierrospelaajat, eivät kovin läsnä Ranskassa, mutta paljon FFT-rankingiaan parempia
  • Alueiden välillä on merkittäviä eroja: PACA, IDF, Occitanie vs. harvaan asutut alueet

Nämä epätasapainot lisäävät epäoikeudenmukaisuuden tunnetta pelaajien keskuudessa ja aiheuttavat organisointivaikeuksia turnauksen järjestäjille.

FFT on tästä tietoinen: säännöt kehittyvät ja mukautuvat.

Toisin kuin jotkut uskovat, FFT on tunnistanut tämän ilmiön oikein ja tarjoaa jo useita esteitä "väärien tasojen" vaikutuksen vähentämiseksi.

1. Tennis → padelin vastineet

Estääkseen hyvän tennispelaajan saavuttamasta P250-tasoa ja "voittaakseen" kaikkia, FFT on ottanut käyttöön tasovastaavuudet.
Entinen 2/6, 0 tai -2/6-sijoituksella oleva pelaaja ei koskaan saavu täysin "tyhjälle" padel-rankingissa.

2. Sijoitus estetty entisiltä hyviltä padel-pelaajilta

Pelaajat, jotka ovat aiemmin saavuttaneet korkeita sijoituksia ja palaavat pitkän tauon jälkeen voidaan estää jotta ei aloiteta aivan alhaalta, mikä välttäisi taulukoiden vääristymisen.

3. Kansainvälisten toimijoiden huomioon ottaminen

FIP-kiertueeseen osallistuvat pelaajat tai Premier Padelvaikka he eivät pelaisikaan paljon Ranskassa, hyötyvät myös vastaavuudesta tai asianmukaisesta luokittelusta.
Tämä estää pelaajaa, jolla on todellinen maailmanluokan taso, päätymästä P250-tasolle amatöörejä vastaan.

Nämä oikaisut osoittavat, että FFT sopeutuu, tietoisena siitä, että padel kehittyy nopeasti ja että kilpailijoiden valtava määrä edellyttää sääntöjen säännöllistä tarkistamista.

Miksi "väärien standardien" tunne jatkuu kaikesta huolimatta

Useat tekijät ruokkivat tätä vaikutelmaa edelleen:

  1. Tennispelaajien massiivinen saapuminen
    Heidän perustekniikkansa kiihdyttää huomattavasti heidän urheilullista edistymistään – nopeammin kuin heidän edistymisensä rankingissa.
  2. Tiheys vaihtelee suuresti alueittain.
    Puolivälierävoitto harvaan asutulla alueella on yhtä arvokas kuin erittäin tiheästi asutulla alueella.
  3. Pienten turnausten yhteenlaskettu painoarvo
    Useiden P100/P250-tasojen suorittaminen kerryttää nopeasti pisteitä, vaikka ei voitaisi kovin hyviä pelaajia.
  4. Padel-pelin lukeminen
    Sijoitus ei välttämättä heijasta pelaajan taktista kypsyyttä.

Millä tavoin ranking-listan luettavuutta voitaisiin parantaa entisestään?

Useita ideoita on liikkeellä:

1. Padelille tarkoitettu Elo-luokitusjärjestelmä

Reagoi paremmin ja edustaa paremmin vastassa olevien pelaajien todellista taitotasoa.

Le Elo-järjestelmä on ranking-malli, jota käytettiin pitkään shakissa ja myöhemmin monissa urheilulajeissa (pöytätennis, sulkapallo, e-urheilu…).
Sen periaate on yksinkertainen: Et voita kiinteitä pisteitä, vaan voitat (tai menetät) pisteitä vastustajasi tasosta riippuen.

Padelissa tämä johtaisi sijoitukseen paljon paremmin todellista tasoa edustavakoska se ei enää riippuisi pelattujen turnausten määrästä, vaan niiden pelaajien laatu, jotka kärsivät tappion.

2. Taulukon tiheyteen perustuva painotus

Mitä korkeampi kilpailutaso, sitä arvokkaampia pisteet olisivat. (Tämä on jo olemassa, ainakin osittain.)

3. Kerättyjen "pienten pisteiden" määrälle on rajoitus

Jotta keskivertoa mutta erittäin aktiivista pelaajaa ei nousisi liian nopeasti, FFT rajoittaa tätä huomioon otettavien turnausten lukumäärällä. (Ostetaan huomioon 12 turnausta.)

4. Tarkemmat kynnysarvot

Samoin kuin tenniksessä, jotta vältetään liian äkilliset momentin muutokset.

Joukkue Padel Toukokuu

joukkue Padel Magazine on yrittänyt tarjota sinulle vuodesta 2013 lähtien padelin parasta, mutta myös tutkimuksia ja analyyseja yrittääkseen ymmärtää padelin maailmaa. Pelistä urheilumme politiikkaan, Padel Magazine on palveluksessasi.

Samasta aiheesta

Tunnisteet