Sijoitukset – Suosiiko FFT-järjestelmä eniten pelaavia? Onko ELO ihmemenetelmä? Padel Magazine

Nyt on todellinen keskustelunaihe aiheen ympärillä, FFT-padel-ranking järjestelmä, joka perustuu 12 parasta tulosta viimeisen 12 kuukauden ajaltamikä osittain palkitsee suoritusta… mutta myös suuren osan pelimäärästä.

Ajatus ELO-tyyppiluokitus Yhä useammin keskustellaan mallista, jossa pisteitä kertyy voittamalla vahvempia vastustajia ja hävitään häviämällä alemmalle rankatuille pelaajille. Onko tämä uskottava tapa kehittää ranskalaista padelia?

Viitaten takaisin 15. marraskuuta julkaistuun artikkeliimme todellisista "vääristä tasoista" tai jopa viime kesäkuun yksi ou Lokakuu 2024Ja lukuisten saamiemme kommenttien perusteella yritimme tutkia tätä kuuluisaa ranking-teemaa uudelleen, voittoihin ja tappioihin perustuen.

1. Nykyinen järjestelmä: 12 parasta tulosta 12 kuukauden aikana

Virallinen FFT-padel-ranking on:

Yksilöllinen, tietokoneohjattu, liukuva
Julkaistaan joka kuukauden ensimmäisenä tiistaina
Laskettu viimeisen 12 kuukauden aikana saatujen 12 parhaan tuloksen perusteella

Pisteet riippuvat:

alkaen turnausluokka (S. 25–S. 2000)
du taulukossa saavutettu sijoitus,
du syötettyjen parien lukumäärävirallisten vaakojen kautta.

Käytännössä yksinkertaisesti sanottuna:

Vaikka et pelaisi paljon, mutta saisit hyviä tuloksia, sijoituksesi voi silti olla kohtuullinen…
mutta ne jotka pelaavat beaucoup on enemmän mahdollisuuksia täyttää 12 turnaustaan hyvillä tuloksilla keräämällä pisteitä eri turnauksissa, joskus edullisemmissa arvonnoissa ja erityisesti turnausten määrän kasvaessa.

Tässä kohtaa yhä yleisempi tunne "väärä taso", jossa FFT-ranking ei aina heijasta kentällä todellista tasoa.

Padelissa on nyt todellinen "väärä taso": hiljaisen ongelman tutkiminen, joka voi häiritä järjestelmää

2. Mitä ELO-järjestelmä muuttaisi

Le ELO-järjestelmä sai alkunsa shakista, sitten sovellettiin pöytätennikseen, nettishakkiin, videopeleihin jne.

Sen periaate:

jokaisella pelaajalla on liftata (numero), joka edustaa sen oletettua tasoa,
ennen ottelua järjestelmä laskee voiton todennäköisyys jokaisesta
Jos voitat ottelun, jonka sinun on tarkoitus hävitä, otat beaucoup pisteistä,
Jos häviät ottelun, jonka sinun pitäisi voittaa helposti, häviät. ei ole huono pisteistä,
Jos tulos on "looginen", vaihtelut ovat pieniä.

Mikä on tärkeää:

jokainen ottelu on tärkeäJa millä todella on väliä, on vastustajan taso ja Yllätys tai ei tuloksessa, enemmän kuin turnauskategoriassa.

FFT-turnausten padeliin sovellettuna ELO tarkoittaisi:

Paljon sinua korkeammalla rankingissa olevan pelaajan voittaminen auttaisi sinua nousemaan rankingissa nopeasti.
Heikoilla listoilla ajaminen ei toisi paljon hyötyä.
Usein häviäminen jollekulle itseäsi vahvemmalle ei olisi katastrofi.
Arvosanasi seuraisi tarkasti todellista tasoasi tällä hetkellä, vaikka olisitkin "vain" 25/100-pisteinen.

Sijoitukset - Suosiiko FFT-järjestelmä eniten pelaavia? Onko ELO ihmemenetelmä?

3. Nykyisen formaatin rajoitukset (12 parasta tulosta)

12 parhaan tuloksen järjestelmällä on omat edellytykset Se on melko helppo ymmärtää, sopii hyvin FFT-turnausjärjestelmään ja estää yhden huonon turnauksen pilaamasta kaikkea. Mutta sillä on myös todellisia etuja haittavaikutukset :

3.1. Pelimäärään perustuva bonus

Vaikka vain 12 parasta tulosta lasketaan mukaan, leikkiä paljon moninkertaistaa mahdollisuudet:

kohdata heikompia maalauksia,
hyödyntääkseen suotuisia arvontoja,
kokoamaan yhteen puolivälieriä, välieriä ja voittoja P250/P500-sarjoissa, jotka lopulta täyttävät "12 parhaan" listasi.

Toisaalta vahva pelaaja, joka pystyy pelaamaan vain 4-6 turnausta vuonna kamppailee pysyäkseen rankingissa "big grinderia" vastaan, joka pelaa 20 tai enemmän.

Antoine Nicoli: ennätys 171 padel-turnausta yhdessä vuodessa!

3.2. ”Pistejahdin” vaikutus

Järjestelmä kannustaa joskus eräänlaiseen "Pisteiden metsästys" :

Etsimme turnauksia, joissa osallistujatiheys on pienempi.
Luokat valitaan vastustajien potentiaalisten pisteiden eikä todellisen tason perusteella.
Kahdella samalla tasolla olevalla pelaajalla voi olla hyvin erilaiset sijoitukset riippuen heidän kalenteri.

3.3. Sijoitus, joka ei ole kovin ennustava

Seuroille, järjestäjille ja pelaajille:

Kahdella saman ranking-listan omaavalla parilla voi olla hyvin erilaiset pelitasot.
Tämä vaikeuttaa yhdenmukaisten taulukoiden luomista ja tekee niistä vaikeasti ymmärrettäviä suurelle yleisölle.
siksi joskus tämä tunne ristiriita "FFT-rankingin" ja "kentällä koetun tason" välillä.

4. Mitä ELO-luokitus voisi tuoda padelille

Siirtyminen ELO:on (tai ELO:n lisääminen rinnakkain) toisi mukanaan useita potentiaalisia etuja.

4.1. Palkitse suoritusta, älä pelkästään volyymia

ELO-luokituksella:

pelaaja, joka tekee hienoja esityksiä korkeammalle sijoittuneita joukkueita vastaan sijoitukset nousevat nopeasti.
Pelaaja, joka kerää titteleitä heikkoja vastustajia vastaan, etenee hyvin vähän.
järjestelmä arvostaa voittojen laatu enemmän kuin turnausten määrä.

4.2. ”Todellisempi” ja hienompi taso

ELO on suunniteltu käytettäväksi ennustava :

Jos kahdella pelaajalla on sama luokitus, heidän oletetaan jakavan voitot suunnilleen tasan 50/50.
Jos jollakulla on 80 tai 100 pistettä enemmän, hän on luonnollisesti suosikki.

Padelin kohdalla tämä tarkoittaisi:

Seurojen on ymmärrettävä pelaajien tasoa paremmin.
paremmin tasapainotetut maalaukset,
parempi johdonmukaisuus sijoituksen ja koetun tason välillä.

4.3. Tasaisempi dynamiikka

Nykyaikaisen ELO:n etuna on, että se voi olla:

jatkuvasti päivittyvä tai jaksoittain (esimerkiksi kuukausittain)
painotettu siten, että viimeaikaiset ottelut lasketaan enemmän kuin vanhemmat,
sovitettavissa nelinpeliin (voimme aloittaa kahden sijoituksen keskiarvosta jne.).

Juuri tätä jotkin vakiomuotoiset luokitusjärjestelmät jo tarjoavat. UTR, WTNtai tennistilastosivustojen, kuten Tennis Canadan, käyttämiä ELO-malleja.

FFT-rankingit: turnausten määrä, ansiot ja oikeudenmukaisuus… mitä todella pitäisi muuttaa?

5. Entä FFT tässä kaikessa: onko se koskaan käyttänyt ELO:a?

On tennisFFT-ranking on historiallisesti pysynyt järjestelmänä pyramidissa kerroksittain, joka perustuu:

un pistejärjestelmä per voitto riippuen vastustajan sijoituksesta,
laskelma aiheesta viimeiset 12 kuukauttalokakuun 2022 uudistuksesta lähtien (kaikki ottelut otetaan huomioon ilman vuosittaista nollausta).

Tämä järjestelmä inspiroitunut ajatuksesta vastakohtien arvosta (Kovempi lyönti tuottaa enemmän) mutta tämä ei ole puhdas ELO :

Pisteitä ei lasketa voiton todennäköisyyden perusteella kuten ELO:ssa.
Ylennykset/pudotukset perustuvat kiinteisiin asteikkoihin ja pistekynnyksiin.

FFT oli kuitenkin mukana hankkeessa ITF:n kautta. Maailman tennisnumero (WTN)järjestelmän tyyppiin perustuva maailmanlaajuinen sijoitus Glicko-2 (Glicko-2 on moderni ja tarkempi versio ELO-järjestelmästä), joka itse on johdettu ELO:sta.

FFT on pitkään ollut kiinnostunut "suhteellisen arvon" mukaisista ranking-järjestelmistä ja on ollut mukana WTN-tyyppisissä projekteissa, jotka perustuvat ELO:n kaltaisiin malleihin, mutta ilman että Ranskan sijoitusta olisi koskaan virallisesti korvattu täydellä Elo-luokituksella.

6. ELO-järjestelmän soveltamisen heikkoudet FFT-padelissa sellaisenaan

ELO ei ratkaisisi kaikkea. Se aiheuttaa myös konkreettisia ongelmia:

6.1. Monimutkaisuus suurelle yleisölle

Logiikka "saat X pistettä, menetät Y pistettä matemaattisen kaavan mukaan" on... vähemmän intuitiivinen että ”P100 = 100 pistettä voittajalle jne.”.
Käsite luokitus (se on luokitus, joka kertoo tasosi eikä sijoitustasi), voiton todennäköisyys jne.
Harrastelijapelaajalle se voi nopeasti muuttua läpinäkymättömäksi.

FFT-luokitus: Pitäisikö suorituskykykomponentti integroida volyymipohjaiseen järjestelmään?

6.2. Integrointi FFT-turnauksiin

Koko FFT-kalenteri (P25, P100, P250, P500, P1000, P2000…) perustuu nyt:

ja kiinteiden pisteiden allokoinnit arvoasteikon mukaan,
tiettyihin pöytiin pääsyn ranking-kynnykset,
Assimilaatiosäännöt (FIP, tennis jne.) ovat jo valmiiksi hyvin tiiviitä.

ELO-palveluun siirtyminen edellyttäisi seuraavien tarkistamista:

kylvöä koskevat säännöt,
tiettyjen luokkien käyttöedellytykset
johdonmukaisuus ammatillisten omaksumisten kanssa.

6.3. Tulostietokannan siisteys

ELO edellyttää:

että jokainen ottelu tallennetaan oikein,
ettei "naamioituja ystävyysotteluita" järjestetä
kansalliselle tasolle ominaisia tietoja.

Se on tehtävissä, mutta vaatii tietojen syöttämisen tarkkuus kaikista tuloksista ja vankasta ohjelmistoarkkitehtuurista.

7. Realistisia vaihtoehtoja ranskalaiseen padeliin

Ison sarjataulukon sijaan useita "välivaiheita" on mahdollisia:

Vaihtoehto 1 – Säilytä nykyinen luokitus + lisää rinnakkain ELO-luokitus

Le FFT-padel-rankingit pysyisi viitteenä seuraaville: taulukot, sijoitukset, tietue.
Une ELO-luokitus padel FFT näytetään lisäksi niille, jotka haluavat tarkemman mittauksen todellisesta korkeudesta.
Seurat voisivat käyttää sitä järjestääkseen tasapainoisempia otteluita, sisäisiä liigoja jne.

Vaihtoehto 2 – Hybridisaatio: 50 % FFT-pisteitä, 50 % ELO

Lopullinen sijoitus olisi yhdistelmä:
- "Turnauspisteet" -osio (12 parasta tulosta),
- osio ”ELO-luokitus”.
Tämä rajoittaisi volyymibonusta säilyttäen samalla FFT-turnausten logiikan.

Vaihtoehto 3 – Uudistetaan 12 parhaan tuloksen järjestelmää menemättä kuitenkaan ELO:n piiriin

Jopa ilman ELO:ta jotkin vinoumat voidaan korjata:

rajoittaa samassa kategoriassa annettavien pisteiden määrää
Painota tuloksia vastustajien keskimääräisen vahvuuden mukaan.
integroida paremmin ottelut FIP:n assimiloimia tai muista maista tulevia pelaajia vastaan.

Johtopäätös: paperilla houkutteleva ELO, käytännössä vivahteikkaampi todellisuus

ELO-luokitusjärjestelmän idea vaikuttaa paperilla reilummalta: jokainen ottelu on tärkeä, jokaisella voitolla on todellista arvoa, jokaisella huonolla suorituksella on vaikutusta. Ranskalaiseen padeliin sovellettuna asiat ovat kuitenkin monimutkaisempia.

Ensinnäkin siksi, että kuten edellä mainittiin, FFT on valinnut yksinkertaisen ja selkeän mallin, joka on mukautettu nykyisiin käytäntöihin: kiinteät kategoriat, läpinäkyvä ranking-järjestelmä ja muutamia suojatoimia, jotka estävät pelaajia nousemasta rankingissa liian nopeasti hyödyntämällä saatavilla olevia arvontoja. Tämä järjestelmä ei ole täydellinen, mutta se on kokonaisuudessaan johdonmukainen: se palkitsee johdonmukaisuutta, tunnustaa usein pelaavat ja heijastaa yleisesti pelaajan tasoa kauden aikana.

Melkein voisi sanoa: Se on loistavaa sille, joka pelaa paljon.Jos hän saa hieman todellista tasoaan korkeamman sijoituksen, hän ei varasta mitään. Hän yksinkertaisesti hyödyntää järjestelmän toimintaa. On kuitenkin myös haittapuoli: korkealla sijoituksella, mutta alhaisemmalla taitotasolla saman tason parin löytäminen vaikeutuu. Ja padelissa sillä on merkitystä – sijoitus on yhteinen vastuu.

Ehkä ainoa haittapuoli on se, että laskelmassa ei ole mukana vähimmäismäärää "suorituksia" ja "vastakohtia": pieni bonus saavutuksesta, symbolinen korjaus takaiskusta. Ei mitään sellaista, mikä muuttaisi dramaattisesti nykyistä järjestelmää, mutta riittävästi lisäämään hieman dynamiikkaa ja vahvistamaan urheilullista logiikkaa.

Näistä rajoituksista huolimatta FFT-järjestelmä toimii. Todisteena tästä on rekisteröityneiden pelaajien, turnausten ja osallistujien määrän räjähdysmäinen kasvu, joka osoittaa, että se on edelleen selkeä, toimiva ja koko ekosysteemin hyväksymä. ELO-luokitusjärjestelmä on edelleen mielenkiintoinen vaihtoehto, mutta toistaiseksi nykyinen ranking-järjestelmä löytää tasapainon yksinkertaisuuden, saavutettavuuden ja urheilullisen johdonmukaisuuden välillä.

Keskustelu on edelleen avoin.

Frank Binisti

Franck Binisti löysi padelin Club des Pyramidesissa vuonna 2009 Pariisin alueella. Siitä lähtien padel on ollut osa hänen elämäänsä. Näet hänen usein kiertävän Ranskaa ja kertomassa tärkeimmistä ranskalaisista padel-tapahtumista.