Kysymys nousee esiin yhä useammin ketjussa: Pitäisikö FIP:n hopea- ja pronssiturnauksiin pääsyä rajoittaa maailman 50 parhaan pelaajan joukossa?
Keskustelu kiihtyi uudelleen viime viikolla FIP Silver Dubaijossa näimme erittäin korkean tason pelaajia, Lucas Bergamini, Gonzalo Rubio, Pablo Lijó, Iñigo Jofre, Javi Garrido, Guillermo Collado, Pol Hernández ja toiset asettuvat turnaukseen, jolla pisteiden valossa on heille lopulta hyvin vähän merkitystä.

Urheilun reiluuden ongelma?

50 parhaan pelaajan kannalta tärkeintä on pidä rytmi, testaa uutta kumppania tai varmista muutama piste.
Mutta alemman tason pelaajille nämä turnaukset edustavat ratkaiseva tilaisuus edistyä.

Kun pääesiintyjä saapuu FIP-hopea- tai -pronssipalkinnolla, hän lukitsee mekaanisesti osan pöydästämikä vähentää huomattavasti pisteiden saamisen mahdollisuuksia niillä, jotka niitä todella tarvitsevat.

Juuri tätä useat pelaajat arvostelevat.

Edu Alonson kanta

Edu Alonso selitti sen hiljattain:

"Näen sen erittäin huonona asiana ja se on iso ongelma nuorille. Jos meitä ei estetä pelaamasta näissä turnauksissa, heidän on erittäin vaikea edetä."

Asia selvä : Ilman sääntöjä järjestelmä suosii vahvinta., jopa turnauksissa, joiden tarkoituksena on toimia ponnahduslautana.

Jo valmiiksi täynnä oleva kalenteri eliitille

Kieltoa vastustajien argumentti on yksinkertainen:
Pelaajien pitäisi voida pelata missä haluavat.

Mutta tänään piiri tarjoaa jo valtavan määrän vaihtoehtoja parhaille:

  • Premier Padel (26 turnausta)
  • FIP platina (6 turnausta – 300 pistettä)
  • FIP kulta (13 turnausta)
  • Des tuottoisat näyttelyt (Hexagon Cup, Reserve Cup jne.)

Toisin sanoen, Pisteiden ja palkintorahojen mahdollisuuksista eliitillä ei ole pulaa..

Kääntäen, pelaajalle, joka ei ole 100 parhaan joukossa, FIP:n hopea ja pronssi ovat usein ainoat aloituspisteet. kohti ranking-listoja.

Kohti ranskalaista mallia?

Ranskan radalla on jo joitakin turnauskategorioiden sijoitusrajoitukset, joka sallii:

  • saada homogeenisempia pöytiä
  • taatakseen pisteitä kehittyville pelaajille
  • estääkseen huippupelaajaa "lukitsemasta" P100- tai P250-kortteja

Samankaltainen sääntely kansainvälisellä tasolla voisi selventää turnausten hierarkiaa ja palauttaa merkityksen kullekin kategorialle.

Urheilun vapaus vai kehityksen suojelu?

Kaksi vastakkaista näkemystä on olemassa:

Kiellosta puhuen:

  • suojella nuoria pelaajia
  • säilyttää luokkien logiikan
  • edistää kehittyvien parien edistymistä

Kieltoa vastaan:

  • täydellinen rekisteröintivapaus
  • Eliitti tarvitsee rytmiä
  • turnausten houkuttelevuuden kasvu tähtipelaajien ansiosta

Keskustelu on kaikkea muuta kuin ratkaistu, mutta yksi asia on varma:
turnausten määrän kasvaessa ja kalenterin tiheyden kasvaessa CUPRA FIP Tourin sääntelystä tulee keskeinen kysymys maailmanlaajuisen padelin loppusumman osalta.

sitten, Pitäisikö 50 parhaan pelaajan joukkoon kuuluvilta pelaajilta kieltää FIP:n hopea- ja pronssisarjoja?
Vai yksinkertaisesti parantaa järjestelmän rakennetta?

Benjamin Dupouy

Löysin padelin suoraan turnauksen aikana, enkä suoraan sanottuna pitänyt siitä aluksi. Mutta toisella kerralla se oli rakkautta ensisilmäyksellä, ja sen jälkeen en ole missannut yhtään ottelua. Olen jopa valmis valvomaan kolmeen aamuyöllä katsomaan finaalin Premier Padel !

Samasta aiheesta

Tunnisteet