He olivat riittävän tasaisia ​​pysyäkseen rankingissa korkealla, mutta eivät koskaan tarpeeksi vaarallisia murtautuakseen kahden parhaan parin joukkoon. Franco Stupacukin ja Mike Yanguasin toinen seikkailu päättyy tähän paradoksiin: monta puolivälierää ja välierää, hyvin vähän todella erinomaisia ​​suorituksia ja ennen kaikkea ei yhtään erää voitettu vuonna 2026 Coello–Tapiaa tai Galán–Chingottoa vastaan.

Heidän putoamisensa Lontoon P1-avausottelussa karsintojen kautta tulleita José Solanoa ja Ramiro Pereyraa vastaan ​​joudutti ilmoituksen julki. Se ei kuitenkaan täysin selitä projektin päättymistä. Lontoo on pikemminkin viimeisin oire ongelmasta, joka ilmeni paljon aiemmin: Stupaczuk ja Yanguas pystyivät pitämään pintansa suurta osaa kentästä vastaan, mutta eivät kyenneet murtamaan estettä, joka erotti heidät kahdesta kärkipelaajasta.

Liian vankka levy kutsuttavaksi fiaskoksi

Tulosten perusteella sanaa "epäonnistuminen" tulisi käyttää varoen. 14 turnauksesta Premier Padel Vaikka Stupaczuk ja Yanguas pelasivat yhdessä vuonna 2026 – heidän vetäytymistään Pretoriassa lukuun ottamatta – he pääsivät yhteen finaaliin, putosivat kuusi kertaa välierissä ja viisi kertaa puolivälierissä. He siis putosivat ennen puolivälieriä vain kahdesti: Rooman Major-turnauksen neljännesvälierissä ja sitten ensimmäisessä ottelussaan Lontoossa.

Toisin sanoen he pääsivät ainakin puolivälieriin 12:ssa 14 turnauksesta. Heidän saldonsa Lontoon jälkeen on 26 voittoa ja 14 tappiota varsinaisissa otteluissa. Premier Padel, mikä edustaa 65 %:n onnistumisprosenttia. He voittivat myös FIP Platinum -palkinnon Albaniassa, Tiranassa.

Tämä ennätys vahvistaa yhden asian: parilla oli erittäin korkea pohja. He hävisivät harvoin paljon alempana rankattuja vastustajia vastaan, ainakin viime viikkoihin asti, ja he pääsivät lähes aina kierroksille, joita odotettiin 3. tai 4. sijoitetulta.

Mutta tällä hierarkian tasolla pelkkä välieriin pääsy ei riitä. Siellä on myös oltava kilpailukykyinen.

Luku, joka tuomitsee projektin tuhoon: 0/7

Vuonna 2026 Stupaczuk ja Yanguas kohtasivat Coello–Tapian neljä kertaa ja Galán–Chingotton kolme kertaa. Heidän ottelutilastonsa oli kiistaton: seitsemän ottelua, seitsemän tappiota, eikä yhtään erää voitettu.

Ykkössijoitettua vastaan ​​he hävisivät Gijónissa (7-6, 6-4), Brysselissä (7-5, 6-2), Buenos Airesissa (6-2, 7-6) ja Valenciassa (6-2, 6-2). Galánia ja Chingottoa vastaan ​​he hävisivät Miamissa (6-2, 6-2), finaalissa NewGizassa (6-4, 6-1) ja sitten Bordeaux'ssa (7-5, 7-5).

Kokonaistulos on brutaali: 0 voittoa, 14 erätappiota ja 48 peliä voitettu 89:ää vastaan.

Ero heidän ensimmäiseen parivaljakkoonsa vuonna 2024 on merkittävä. Tuolloin Stupa ja Yanguas voittivat Galán–Chingotton kahdesti ja NewGiza P2 -turnauksen. Nämä tulokset tekivät heidän jälleennäkemisestään entistäkin merkityksellisemmän. Mutta heidän kahden yhteisen kautensa aikana heidän saldonsa kahta parasta paria vastaan ​​on edelleen vain kaksi voittoa 14 kohtaamisessa. He eivät ole koskaan voittaneet Coelloa ja Tapiaa seitsemällä yrityksellä.

He olivat siksi erittäin hyvä pari taulukon kärjessä. Heistä ei koskaan tullut pitkällä aikavälillä kolmatta voimaa, joka kykenisi muuttamaan vakiintunutta järjestystä.

Keskeiset kohdat, jotka paljastavat katon

Kaikki ottelut eivät kuitenkaan olleet yksipuolisia. Tällä kaudella pelatuista 14 erästä kahta parasta vastaan ​​seitsemän päättyi lukemiin 7-6, 7-5 tai 6-4. Stupaczuk ja Yanguas hävisivät kaikki seitsemän erää.

Tämä havainto ei korvaa täydellistä ja yhdenmukaistettua murtopallojen tai ratkaisupallojen tietokantaa, jota ei julkaista koko otteluohjelmasta. Se antaa kuitenkin erittäin paljastavan osoituksen: joka kerta, kun erä eteni ratkaisevaan vaiheeseensa kahta parasta paria vastaan, tulos lipesi heidän käsistään.

Bordeaux'n tilanne havainnollistaa tätä vaikeutta täydellisesti. Ensimmäisessä erässä Stupa ja Yanguas kavensivat tilanteeksi 2–5 ja lopulta 5–5 ennen kuin hävisivät. Toisessa erässä joukkueet olivat jälleen tasan 5–5. Galán ja Chingotto voittivat jälleen kaksi tärkeintä peliä.

Gijónissa ja Buenos Airesissa Stupaczuk ja Yanguas puskivat Coellon ja Tapian tie-breakiin. He hävisivät molemmat. Heidän ongelmansa ei siis ollut vain hyvä padel, vaan heidän tasonsa ylläpitäminen, kun muutama piste ratkaisi erän.

Kaksi täydellistä pelaajaa, mutta heidän henkilöllisyytensä ovat edelleen epäselviä.

Paperilla yhteistyö oli erittäin järkevää. Stupaczuk toi mukanaan nopeutensa, maapeittokykynsä, räjähtävyytensä ja kykynsä luoda vasemmalta laidalta. Yangas puolestaan ​​tarjosi pitkän siipien kärkivälin, prässäämisen lennossa, vibraansa ja oikean laidan pelaajaprofiilin, joka oli huomattavasti keskimääräistä hyökkäävämpi.

Vuoden 2024 NewGizassa pelatussa mestaruusvoitossa lyöntien jakautuminen vaikutti lähes ideaalilta: Stupa löi loppupelissä 29 voittolyöntiä, kun taas Yanguas teki vain viisi pakottamatonta virhettä, mikä vei suuren osan pelistä. Argentiinalainen viimeisteli pisteen, espanjalainen tuki ralleja, ja kaksikolla oli selkeä käsitys pelistä.

Tästä versiosta ei koskaan tullut tarpeeksi vakaata vuoteen 2026 mennessä. Molemmat pelaajat pystyvät puolustamaan, rakentamaan ja kiihdyttämään peliään, mutta niiden täydentävyys ei ole luonut yhtä ilmeistä identiteettiä kuin heidän pääkilpailijoillaan.

Coello–Tapia voi luottaa Coellon fyysiseen ylivoimaan ja Tapian luovuuteen. Galán–Chingotto-ottelussa on samalla tavalla selkeä jako Chingotton volyymin, tarkkuuden ja puolustuksen sekä Galánin kyvyn ottaa keski- ja maalipisteet välillä. Stupa–Yanguas-ottelussa roolit näyttivät olevan enemmän keskenään vaihdettavissa, mutta myös vähemmän selkeitä, kun ottelu lipesi heiltä käsistä.

Heillä oli tarpeeksi voimaa hallita suurta osaa radasta, mutta he eivät kyenneet päihittämään Coelloa ja Tapiaa siinä suhteessa. Heillä oli riittävä puolustus ja kestävyys pidentääkseen rallia, mutta heiltä puuttui Chingottolle ja Galánille tyypillinen temponhallinta. Kaksikko joutui näin kahden mallin väliin, ilman rakenteellista asetta, joka kykenisi jatkuvasti kääntämään näiden kohtaamisten kulun.

Parin 3 ansa

Stupaczuk ja Yanguas aloittivat vuoden maailman kolmanneksi sijoitettuna parina, juuri Lebrón–Augsburger-parin edellä. Tämä sijoitus oli etu arvonnoissa, mutta myös velvollisuus: välieriin pääseminen oli lähes normi, kun taas putoaminen puolivälierissä oli heikko suoritus.

Heidän tasaisuus lopulta kostautui. Välieriin pääsy Gijónissa, Miamissa, Brysselissä, Buenos Airesissa, Valenciassa tai Bordeaux'ssa säilytti heidän sijoituksensa, mutta ei muuttanut heidän asemaansa. Joka kerta seuraava vaihe korosti samaa rajoitusta.

Samaan aikaan Lebrón ja Augsburger voittivat Brysselissä, pääsivät useisiin finaaleihin ja lopulta ohittivat heidät. FIP:n 3. elokuuta rankingissa Lebrón ja Augsburger olivat maailmanlistalla viidennellä ja kuudennella sijalla Stupaczukin seitsemännen ja Yanguasin kahdeksannen edellä. Kolmanneksi sijoittunut pari oli noussut neljänneksi.

Pelkkä tämä paine ei selitä jännitteitä tai suorituksia. Mutta se väistämättä muuttaa käsitystä tuloksista: kun pari rakennetaan haastamaan kaksi parasta, sarja hävittyjä välieriä ei ole enää todiste menestyksestä. Siitä tulee vahvistus katosta.

NewGiza, Rooma, Malaga: tauon kolme vaihetta

Heidän kauden kohokohta on edelleen NewGiza P2 -finaali huhtikuussa. Se järjestettiin Miamissa pelatun välierän jälkeen, jota seurasi toinen välierä Brysselissä. Tässä vaiheessa Stupa ja Yanguas näyttivät olevan lähimpänä kolmannen parin asemaa.

Ensimmäinen aukko syntyi Asunciónissa, kun joukkue kärsi puolivälierätappion Edu Alonsolle ja Aimar Goñille. Tilanne syveni Roomassa: Momo Gonzálezin ja Lucas Campagnolon kärsittyä tappion neljännesvälierissä joukkue hävisi parille, jota he olivat hallinneet viikkoa aiemmin FIP Platinum -turnauksessa Albaniassa.

Valencian välierä ja sitä seurannut Bordeaux'n välierä viivästyttivät väistämätöntä päätöstä kääntämättä kuitenkaan suuntaa täysin. Valenciassa Coello ja Tapia pyyhkivät heidät pois luvuin 6-2, 6-2.

Malagassa välirikon tunnelmia ilmeni selvästi. Paquito Navarroa ja Martín Di Nennoa vastaan ​​kärsityn 7-5, 6-3-tappion jälkeen vaihtopenkillä tehdyt vaihtovuorot paljastivat, ettei pari enää pysty peittämään turhautumistaan. Stupaczuk pyysi pariaan hillitsemään negatiivista käytöstä ja "pelaamaan joukkueena", ennen kuin julkaisi itsekriittisen viestin, jossa korostettiin asenteen, yhteistyön ja yleisen suorituskyvyn puutetta.

Pretorian vetäytyminen Stupacukin fyysisten ongelmien vuoksi keskeytti kilpailun rauhoittamatta kuitenkaan vauhtia. Lontoossa Stupa ja Yanguas voittivat ensimmäisen erän Solanoa ja Pereyraa vastaan, ennen kuin romahtivat vähitellen: 6-7, 6-4, 6-1. Muutamaa viikkoa aiemmin Malagassa he olivat voittaneet saman parin 6-2, 6-4.

Lontoo ei aiheuttanut eroa. Lontoo yksinkertaisesti teki syytteistään lähes mahdottomaksi puolustaa niitä.

Yksi pari liian vahva muille, ei tarpeeksi uhkaava kahdelle ensimmäiselle

Stupaczuk–Yanguas ei ollut huono parivaljakko. Heidän tuloksensa olivat jopa parempia kuin valtaosalla kiertueella. Mutta heidän tavoitteenaan ei ollut olla parempia kuin enemmistön: heidän tavoitteenaan oli päästä lähemmäksi Coello–Tapia- ja Galán–Chingotto-tuloksia.

Vuonna 2026 hän ei kuitenkaan voittanut heitä vastaan ​​yhtäkään ottelua tai erää. Hän hävisi jokaisen tie-breakin ja jokaisen tiukan erän näitä kahta joukkuetta vastaan. Hän piti yllä korkeaa keskimääräistä tasoa, mutta ei löytänyt riittävän vahvaa taktista identiteettiä tai riittävää vakautta ratkaisevilla hetkillä.

Ehkä tämä on todellinen selitys heidän erolleen. Stupa ja Yanguas olivat todella suuren parin arvovaltaisia, todella suuren parin lahjakkaita ja todella suuren parin johdonmukaisia. Mutta tämän toisen seikkailun aikana he eivät koskaan antaneet vaikutelmaa, että heillä olisi ollut kestävä polku kohti aivan parhaimmistoa.

Antoine Tricolet

Löysin Padel Satuin Espanjaan leirintäalueella. Koukutuin peliin heti; olen intohimoinen padelin ystävä ja seuraan kansainvälisiä ja alueellisia uutisia yhtä innokkaasti kuin itse lajia.

Samasta aiheesta

Tunnisteet